De aburridas nomás...

Gabriela dice:

 Encuesta.

 ¿Para vos la historia es teleológica?

 Es decir que un acontecimiento da lugar a otro necesariamente...

Vero dice:

 La historia es lineal, parte de un punto y va hacia otro necesariamente.

 Tiene una sola dirección, si se entiende así mejor.

Gabriela dice:

 Entonces eso significa que a) pasa algo, luego b) hecho necesario según a)?

Vero dice:

 La construcción es necesaria y la causalidad es un efecto per se. Bueno, eso es lo que yo opino.

 Tenés un evento, tenés una línea temporal, unidireccional, que conduce, efecto mediante, hacia otro lugar en el mismo T, que planteará indefectiblemente, un nuevo punto de inflexión.

Gabriela dice:

 No pienso como vos.

 Por ejemplo, la muerte de Aramburu ¿es la consecuencia lógica del asesinato de Valle?

 ¿Porque Aramburu mató a Valle es que luego lo matan?

 Digo, ¿necesariamente tenía que ocurrir que mataran a Aramburu porque éste a su vez mató a Valle?

Vero dice:

 No, no necesariamente, pero no deja de ser causal.

 La causa no es la muerte de Valle sino la revolución de Valle.

 Si Valle no encabezaba el levantamiento, probablemente no habría terminado muerto.

 ¿Entendés a qué voy?

Gabriela dice:

 Causal, sí, pero no es un hecho que "necesariamente" tiene que ocurrir, por eso repregunto, la historia para vos es teleológica?

Vero dice:

 En serio vamos a hablar de esto?

¿Me estás evaluando? 

Gabriela dice:

 No te estoy evaluando, ¡estoy compartiendo una inquietud!

Vero dice:

 Hoy tenés muchas inquietudes intelectuales, se ve que hoy te dejaron "inquieta".

Gabriela dice:

 Tonta.

Vero dice:

 ¿Sabés en qué se equivocan todos los filósofos? En pensar que la historia se puede "interpretar" a gusto. Y no se puede. Los acontecimientos son lo que son y no los podés cambiar, mover, reagrupar.

Gabriela dice:

 No, pero yo no creo eso, yo creo que puede armarse una teleología pero de adelante para atrás.

 Es decir, un acontecimiento visto para atrás puede leerse como teleología, pero nunca hacia adelante.

 La muerte de Aramburo, para el caso, no era la "consecuencia lógica" del asesinato de Valle, sin embargo, una vez muerto, sí podemos decir que fue por lo de Valle, ¿se entiende? Y de ahí para atrás.

Vero dice:

 La historia es hacia atrás, no hay historia hacia adelante. Y no hay lógica en la historia. Hay hechos. Y no podés cambiarlos. Lo que podés es especular. Si Valle se quedaba en el molde, ¿Aramburu lo mandaba matar? Y, seguramente no, habría muerto de cáncer de pulmón. Capaz que lo mataban igual porque le ganaba a la bolita.

 Los hechos son los hechos. Sucesos que, como bien lo dice la palabra, ya sucedieron. Y tienen un orden cronológico.

Gabriela dice:

 Sí, pero yo pregunto otra cosa.

 La teleología es el estudio de la finalidad de los hechos.

Vero dice:

 Es que ahí está la falacia.

 No hay finalidad en un hecho. Es un hecho. Listo.

 Ahi va tu famoso: punto final.

Gabriela dice:

 Los historiadores hablan siempre de que este hecho desencadena este otro, y lo que yo digo es que no.

Vero dice:

 No, no necesariamente.

 Pero sí obedecen a un orden cronológico.

Gabriela dice:

 Estaba pensando en eso mientras cenaba y ya era tarde para hacer una encuesta y con la flia ni contaba...

Vero dice:

 Vos estás leyendo a José Pablo, no?

 ¡Es eso lo que te tiene trastornada! ¡Cambiá de libro por un rato!

Gabriela dice:

 ¡Jajajajaja! Sí, entre otros, sí.

Charla de aburridas..., sí. ¿Dónde quedó lo de Foucault "no hay hechos, sólo interpretaciones"? (fue Foucault, no? ahora tengo la duda...)